CrowdTrust, operated by anwalt.de services AG, is a review platform that facilitates transparency and trust in consumer feedback. The company provides a space for users to share their experiences and opinions about various businesses, enabling potential customers to make informed decisions based on authentic reviews. By collecting and displaying user-generated content, CrowdTrust aims to enhance the credibility of businesses across different sectors.
Targeting both consumers and businesses, CrowdTrust caters to individuals seeking reliable information on service providers while simultaneously offering companies a platform to manage their online reputation. The platform's user-friendly interface allows for easy navigation and interaction, making it accessible for users to explore reviews and ratings. With a focus on fostering trust, CrowdTrust supports businesses in understanding customer sentiments and improving their service offerings.
anwalt.de services AG has a positive customer experience.
anwalt.de services AG receives overwhelmingly positive feedback from its users, with many praising the speed and efficiency of their service. Reviewers frequently highlight the quick and clear responses from staff, noting that the platform facilitates timely communication with competent lawyers.
Read full summaryShow less
Customers appreciate the friendly and professional demeanor of the attorneys, often mentioning successful outcomes in their legal matters. However, a small number of reviews express concerns about trustworthiness, alleging that negative feedback is deleted and suggesting that the company prioritizes lawyer interests over client rights. Despite these criticisms, the majority of users report satisfaction with the overall experience, emphasizing the effectiveness and reliability of the service.
1,078 customer reviewsLatest review over a year ago
Where the score comes from
Each source counts by its number of reviews. Only reviews written by people are scored.
Rating, volume, share of the score, six-month trend and fake-review risk for each source
Source
Rating
Reviews
Weight
6-mo
Fake risk
★
Trustpilot
Imported Trustpilot reviews
4.7
1,078
100%
+0.1
● Low
4.7 / 5 overall
=
1,078 reviews across 1 scored source
How fake risk works ⓘ
Reputation trend
Monthly average rating from reviews written by people · latest review Sep 2025.
Last 3 months
4.7▲ 0.1
12-month avg
4.7
All-time
4.7
Category avg
4.4
Monthly averageCategory average
Monthly average rating and review count
Month
Average
Reviews
Oct 24
4.7
51
Nov 24
4.6
59
Dec 24
4.7
44
Jan 25
4.7
56
Feb 25
4.5
51
Mar 25
4.8
63
Apr 25
4.5
55
May 25
4.8
50
Jun 25
4.6
48
Jul 25
4.9
64
Aug 25
4.6
53
Sep 25
3.0
2
What people praise & complain about
Share of positive (4–5★) and negative (1–2★) reviews mentioning each topic · based on the 500 most recent reviews.
Top praiseof 460 positive reviews
Customer service3%
12 mentions
Website & app1%
6 mentions
Fast & efficient1%
4 mentions
“Top Beratung”
On “Customer service” · Aug 30, 2025
Top complaintsof 36 negative reviews
Fake11%
4 mentions
Payment issues8%
3 mentions
Customer service6%
2 mentions
“Dieses Portal dient nur als eine fake Bewerbungsportal für die Anwälte und ist überhaupt nicht vertrauenswürdig”
On “Fake” · Sep 1, 2025
How it compares
Same method for every company: overall rating, legitimacy checks, the average rating of reviews mentioning each area and the 6-month trend · Law Firms.
Overall rating and review count for this company and similar companies
Dank dieser Webseite konnte ich unkompliziert einen hervorragenden Rechtsanwalt kontaktieren. Er hat uns in einer sehr schwierigen Situation schnell und kompetent zur Seite gestanden. Ich bin sehr dankbar für die Unterstützung und kann diese Webseite nur wärmstens empfehlen.
Das Unternehmen anwalt.de services AG löscht mutmaßlich vorsätzlich schlechte Bewertungen über Anwälte:
Die 1.Bewertung wurde deaktiviert, weil ich nicht meinen vollständigen Vornamen bei der Veröffentlichung angegeben habe. Hinterlegt wurde aber meine E-Mail bei dem Unternehmen mit vollständigem Vor- und Nachnamen. Der bewertete Anwalt konnte den Fall ja auch zuordnen und hat trotz unvollständigem Vornamen Einspruch gegen meine Bewertung eingelegt.
Der telefonische Kontakt liess zu wünschen übrig. Man meinte lapidar ich könne mich gerne beschweren.
Nun wollte ich eine neue Bewertung mit vollständigem Vor- und Nachnamen veröffentlichen, aber bei Schaltung derer bekam ich die Mitteilung das ich den Anwalt ja bereits bewertet hätte.
Darauf hin veröffentlichte ich über eine andere E-Mail Adresse von mir wiederum diesselbe Bewertung. Diese wurde kurz nach Veröffentlichung durch das Unternehmen anwalt.de services AG "deaktiviert".
Insofern konnte ich keine Bewertung abgeben über einen Anwalt, der von mir mit 1 Stern bewertet werden sollte.
Alle Bewertungen wurden deaktiviert zum einen mit fadenscheinigem Grund und in den anderen Fällen ohne Begründung.
Es ist bedenklich, dass ein solches Unternehmen derart agieren darf.
Ein Bewertungsportal sollte unabhängig sein und auch Kritik zulassen.
Daher werde ich meine Beschwerde über das Unternehmen anwalt.de service AG nunmehr an das Justizministerium richten sowie dem Verbraucherschutz mitteilen.
Das Unternehmen anwalt.de services AG ist nicht zu empfehlen!
Anyone can write a CrowdTrust review. People who write reviews have ownership to edit or delete them at any time, and they'll be displayed as long as an account is active.
I met in mine life 3 lawyers. All of them were Jewish, 2 of them were good lawyers and he is in it. But he is also a good person. Thanks for your help. With kind of regards, Aghela Darwishi
ACHTUNG: Kosten ohne Leistung!!!
Fachlich vermutlich ok, aber nach vorzeitig einvernehmlicher Mandatsbeendigung (ohne Beilegung des Rechtsstreites!) wurde das gesamte vorab bezahlte Honorar einbehalten. Die eigentliche Arbeitszeit wurde darüber hinaus noch zusätzlich abgerechnet!
Meinen Einwand, dass für eine nicht zu Ende gebrachte Arbeit ein volles Honorar nicht angemessen sei, hat Herr Dr. Hölscher pikiert abgetan. Einem anschließenden Schlichtungsversuch durch die Rechtsanwaltskammer hat sich Herr Dr. Hölscher ebenfalls kategorisch verweigert.
Ich frage mich: was treibt einen im Wettbewerb stehenden Anwalt zu so kurzsichtigem Verhalten? - Selbstgerechtigkeit?, Gier?, Bedürftigkeit?... . Jedenfalls ist das keine Zierde für die Zunft und seine Kanzlei.
Seit dem 18.10.24 betreut mich Herr RA.Marcus Bartscht.
Schon oft hatte ich Gründe, ihm für seine außergewöhnlich gute Hilfe zu danken.
Hier beschreibe ich aus meiner Sicht das bisherige Geschehen:
Ab August 20 bis Ende 23 haben mehrere große, mutmaßlich betrügerische Stromkonzerne jeden Monat
schätzungsweise das 28-fache von meinem tatsächlichen Strom-Verbrauch von meinem Konto abgebucht.
Alle meine vielen Kontakt-Versuche, Einsprüche per Telefon, Briefpost, e-Mail und Kontaktformular
wurden ignoriert oder zurückgewiesen.
Stattdessen haben die Konzerne für 2024 weitere m.E. rechtswidrige Forderungen von über 4000€ gestellt,
haben mich (m.E. rechtswidrig) zur 'Ersatz-Versorgung' angemeldet, für die weitere 900€ gefordert wurden,
haben gedroht, mir den Strom abzuschalten, gerichtlich gegen mich vorzugehen usw.
Ich bin 87, Rentner und habe keine juristische Ausbildung und Kenntnisse und keine Gerichts-Erfahrung.
Infolge der hohen Belastung war zu erwarten, dass meine Ersparnisse bald verbraucht sein würden
und dass mich die mutmaßlichen Betrüger bald finanziell und gesundheitlich zugrunde richten würden.
Ich musste dringende Haus-Reparaturen zurückstellen und angefangene Arbeiten an einer Solar-Anlage stoppen.
Viele Monate lang habe ich einen Anwalt gesucht, der meinen Fall übernehmen würde.
Mehrere Fünf-Sterne-Anwälte und Anwalts-Kanzleien, für die Dutzende von Anwälten arbeiten,
forderten Belege und Vertrags-Unterlagen von mir an, haben dann aber wochenlang nicht reagiert,
gaben mir keine Termine für mündliche Beratungen und waren für mich nicht mehr zu sprechen.
Mehrere Verbraucher-Beratungen konnten mir nicht helfen, die BAFIN erklärte sich für 'nicht zuständig'.
Verwandte und Freunde halfen mir nach Kräften.
Endlich hat mir eine Cousine Herrn RA.Bartscht empfohlen, der nun meinen Fall übernommen hat.
Noch bevor ich Herrn RA.Bartscht gebeten und bevollmächtigt hatte, mich anwaltlich zu vertreten,
hat er (in Samstags- und Sonntags-Arbeit) vorab geprüft, ob Verjährungsfristen zu beachten wären.
Dann erhielt ich per Post seinen Ermächtigungs-Vordruck.
Dieser war nicht klein-gedruckt und schwer-verständlich wie die AGB's und Texte vieler anderer Anwälte,
sondern gut lesbar, und (wie ich meine) exakt und trotzdem für Laien gut-verständlich.
Nachdem ich die Ermächtigung erteilt hatte, erhielt ich in unglaublich kurzer Zeit wesentliche Informationen,
die meinen Fall betreffen.
Kurz darauf schickte mir Herr RA.Bartscht eine hervorragende,3-seitige 'Handlungs-Empfehlung',
deren Fragen ich mit 36 großenteils mehrseitigen Beleg-Dateien beantworten konnte.
Herr RA.Bartscht hat diese Dateien samt Fußnoten gründlichst analysiert und am 30.Dezember
(während er selbst und seine Mitarbeiter:innen Urlaub hatten!!) die Klage beim Landsgericht eingereicht.
Bewundernswert finde ich, dass dieser Anwalt den Mut hat, gegen ganze Rechts-Abteilungen mehrerer mächtiger Strom-Konzerne vorzugehen.
Kein anderer mir bekannter Anwalt hat das gewagt !
Gestern spätabends geschrieben, heute Morgen die ausführliche Einschätzung - so soll es sein.
Bei meinem nächsten Fall ist Herr Richter wieder der erste Ansprechpartner.
Wie heißt es so schön: Hier wird ihnen geholfen!
Anfrage Handlungsmöglichkeiten für Betrugsfälle von Online Finanz- und Investmentgruppen. Sehr schnelle Reaktion auf meine Anfrage - Persönliches Telefonat erfolgte umgehend.
Sehr fundiertes und sachliches Gespräch bzgl. den rechtlichen Möglichkeiten bei Verdacht auf zweifelhafte Finanzgruppen und deren Vorgehen.
Die praktische Erfahrung von Herrn Kurdum war deutlich zu spüren ist sehr hilfreich.
CrowdTrust, operated by anwalt.de services AG, is a review platform that facilitates transparency and trust in consumer feedback. The company provides a space for users to share their experiences and opinions about various businesses, enabling potential customers to make informed decisions based on authentic reviews. By collecting and displaying user-generated content, CrowdTrust aims to enhance the credibility of businesses across different sectors.
Targeting both consumers and businesses, CrowdTrust caters to individuals seeking reliable information on service providers while simultaneously offering companies a platform to manage their online reputation. The platform's user-friendly interface allows for easy navigation and interaction, making it accessible for users to explore reviews and ratings. With a focus on fostering trust, CrowdTrust supports businesses in understanding customer sentiments and improving their service offerings.
